
關(guān)于企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題的公告(國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第29號(hào))
根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例(以下簡(jiǎn)稱稅法)的規(guī)定,現(xiàn)將企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額若干問題公告如下:
一、企業(yè)接收政府劃入資產(chǎn)的企業(yè)所得稅處理
(一)縣級(jí)以上人民政府(包括政府有關(guān)部門,下同)將國(guó)有資產(chǎn)明確以股權(quán)投資方式投入企業(yè),企業(yè)應(yīng)作為國(guó)家資本金(包括資本公積)處理。該項(xiàng)資產(chǎn)如為非貨幣性資產(chǎn),應(yīng)按政府確定的接收價(jià)值確定計(jì)稅基礎(chǔ)。
(二)縣級(jí)以上人民政府將國(guó)有資產(chǎn)無償劃入企業(yè),凡指定專門用途并按《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于專項(xiàng)用途財(cái)政性資金企業(yè)所得稅處理問題的通知》(財(cái)稅[2011]70號(hào))規(guī)定進(jìn)行管理的,企業(yè)可作為不征稅收入進(jìn)行企業(yè)所得稅處理。其中,該項(xiàng)資產(chǎn)屬于非貨幣性資產(chǎn)的,應(yīng)按政府確定的接收價(jià)值計(jì)算不征稅收入。
縣級(jí)以上人民政府將國(guó)有資產(chǎn)無償劃入企業(yè),屬于上述(一)、(二)項(xiàng)以外情形的,應(yīng)按政府確定的接收價(jià)值計(jì)入當(dāng)期收入總額計(jì)算繳納企業(yè)所得稅。政府沒有確定接收價(jià)值的,按資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)算確定應(yīng)稅收入。
國(guó)有企業(yè)改制重組事項(xiàng),經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)五花八門的問題,雖說稅法面前公私企業(yè)一律平等,可涉及到國(guó)有企業(yè),尤其是國(guó)資委直管企業(yè),適用稅收政策往往有”欲罷不能欲說還休之感”,29號(hào)公告對(duì)部分問題給出了稅務(wù)處理原則,可以概括為“一個(gè)注意,兩個(gè)突破,三種處理”。一個(gè)注意,是指要注意該條款只適用于政府(包括政府有關(guān)部門)劃入資產(chǎn),沒有規(guī)范企業(yè)間的無償劃轉(zhuǎn);兩個(gè)突破,一是將國(guó)家投資由增加“實(shí)收資本”擴(kuò)大到“資本公積”,二是將有專項(xiàng)用途的財(cái)政性資金可以作為不征稅收入的范圍,由單純的貨幣資金擴(kuò)大到非貨幣性資產(chǎn);三種處理是指,企業(yè)接受政府劃資產(chǎn),區(qū)別不同情況,按照接受投資(不屬于納稅范圍)、不征稅收入、征稅收入三種情形來進(jìn)行稅務(wù)處理。列位看官,莫說差別細(xì)微,事實(shí)上類似案件的爭(zhēng)議,筆者都經(jīng)歷過。
國(guó)有企業(yè)收到財(cái)政部門或者上級(jí)撥入時(shí),單從稅收利益而言,最好的結(jié)果是按照接受投資處理,不繳納企業(yè)所得稅,而且可以就其支出折舊攤銷;次好結(jié)果是作為不征稅收入,收到時(shí)不繳稅,但是未來不允許折舊攤銷;最差的結(jié)果是一次性繳稅。這三種情況構(gòu)成的要件,是稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。
(一)國(guó)資委直接投資的稅務(wù)處理
案例1:2010年07月27日,東方航空發(fā)布《關(guān)于與云南省國(guó)資委共同投資設(shè)立東航云南公司的公告》,合資公司注冊(cè)資本
為人民幣?36.6154億元,東方航空公司以現(xiàn)金及資產(chǎn)出資共計(jì)人民幣?23.80001億元,占合資公司注冊(cè)資本的?65%,其中:現(xiàn)金出資人民幣?7億元;以雙方確認(rèn)的經(jīng)評(píng)估的云南分公司與航空營(yíng)運(yùn)相關(guān)的凈資產(chǎn)出資人民幣?16.80001億元;云南省國(guó)資委以現(xiàn)金及土地使用權(quán)出資共計(jì)人民幣?12.81539億元,占合資公司注冊(cè)資本的?35%,其中:現(xiàn)金出資人民幣2.5385?億元;雙方確認(rèn)的昆明新機(jī)場(chǎng)部分土地使用權(quán)作價(jià)出資,總價(jià)為人民幣10.27689億元。
稅務(wù)分析:
1、在本案例中,云南省國(guó)資委明確將國(guó)有資產(chǎn)12.8億元以股權(quán)投資的方式投入企業(yè),企業(yè)將其作為國(guó)有資本金處理,無需作為企業(yè)所得稅收入處理,其中昆明新機(jī)場(chǎng)部分土地使用權(quán),政府確定的接受價(jià)值為10.3億元,未來合資公司以10.3億元作為云南省國(guó)資委投入土地使用權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)。
2、由于國(guó)資委屬于政府部門,不屬于《企業(yè)所得稅法》中的納稅人范圍,所以國(guó)資委雖然將昆明機(jī)場(chǎng)部分土地使用權(quán)評(píng)估增值后投入合資企業(yè),該項(xiàng)評(píng)估增值不繳納企業(yè)所得稅。而東方航空屬于企業(yè)所得稅納稅人,因此東方航空將東方航空云南分公司評(píng)估增值后投入合資公司,其評(píng)估增值需要繳納企業(yè)所得稅。
3、《關(guān)于財(cái)政性資金行政事業(yè)性收費(fèi)政府性基金有關(guān)企業(yè)所得稅政策問題的通知》(財(cái)稅[2008]151號(hào)文件》規(guī)定,
國(guó)家投資,是指國(guó)家以投資者身份投入企業(yè)、并按有關(guān)規(guī)定相應(yīng)增加企業(yè)實(shí)收資本(股本)的直接投資。而《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16?號(hào)——政府補(bǔ)助》指南解釋為“政府撥入的投資補(bǔ)助等專項(xiàng)撥款中,國(guó)家相關(guān)文件規(guī)定作為“資本公積”處理的,也屬于資本性投入的性質(zhì)。政府的資本性投入無論采用何種形式,均不屬于政府補(bǔ)助?!?/p>
上述兩者之間的差別在于,151號(hào)文件規(guī)定,只有增加實(shí)收資本才屬于國(guó)家投資,否則就屬于應(yīng)稅收入或不征稅收入,而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南則認(rèn)為,國(guó)家相關(guān)文件規(guī)定作為“資本公積”處理的,也屬于資本性投入的性質(zhì)。29號(hào)公告在151號(hào)文件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確,作為國(guó)家資本金(包括資本公積),均不屬于應(yīng)稅收入,作為接受投資處理,但注意”資本公積“的明細(xì)科目應(yīng)選用”資本溢價(jià)“明細(xì)科目。
(二)國(guó)有資產(chǎn)的無償劃入與”不征稅收入”稅務(wù)處理
案例2:2014年5月28日,達(dá)意隆公司發(fā)布《關(guān)于收到政府補(bǔ)助資金的公告》,稱公司近日收到政府補(bǔ)助專項(xiàng)資金320?萬元。該專項(xiàng)資金是根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳、工業(yè)和信息化部辦公廳關(guān)于產(chǎn)業(yè)振興和技術(shù)改造?2013?年中央預(yù)算內(nèi)投資項(xiàng)目的復(fù)函》(發(fā)改辦產(chǎn)業(yè)〔2013〕1377)號(hào)文撥付,撥付總額為?320萬元,該專項(xiàng)資金用于公司減量化型吹灌旋無菌生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第?16?號(hào)—政府補(bǔ)助》相關(guān)規(guī)定,該補(bǔ)助款將計(jì)入遞延收益,分期計(jì)入當(dāng)期營(yíng)業(yè)外收入。
稅務(wù)分析:
上述事項(xiàng),符合財(cái)稅[2011]70號(hào)文件的條件,因此達(dá)意隆公司可以按照不征稅收入來處理,即受到資金不計(jì)入應(yīng)納稅所得額,未來支出時(shí)不允許作為費(fèi)用扣除,鑒于企業(yè)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則記賬與稅法規(guī)定相符,無需作任何納稅調(diào)整。
案例3:某縣政府決定撥給A公司土地一幅,專項(xiàng)用于某現(xiàn)產(chǎn)品廠房建設(shè)。
稅務(wù)分析:
在稅務(wù)處理中,該企業(yè)提出比照財(cái)稅[2011]70號(hào)文件,該幅土地不進(jìn)行攤銷,但是也無需就土地價(jià)值一次性繳稅,但是由于財(cái)稅[2011]70文件并未將非貨幣性資產(chǎn)納入“不征稅收入”的范圍,因此當(dāng)時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為不能按照70號(hào)文件處理,而是要一次性繳稅。根據(jù)29號(hào)公告規(guī)定,如果該案例符合70號(hào)文件的其他規(guī)定,非貨幣性資產(chǎn)也可以納入“不征稅收入”的范圍?。這是29號(hào)公告政策的新變化。
(三)通過上級(jí)公司撥入的財(cái)政性資金稅務(wù)處理
案例4:財(cái)政部撥付國(guó)網(wǎng)集團(tuán)資金40億元,專項(xiàng)用于農(nóng)村電網(wǎng)建設(shè),其中某省電力公司取得撥付資金4億元,撥款文件要求作為“資本公積”處理,撥款文件稱如果取得撥款單位同意增加“實(shí)收資本”的,也可以增加實(shí)收資本,該省電力公司未增加實(shí)收資本。
稅收分析:
上述案例,對(duì)于國(guó)資委直屬的大型壟斷性企業(yè),如煙草、電力等企業(yè),是經(jīng)常發(fā)生的事情,在稅務(wù)稽查實(shí)踐中,經(jīng)常會(huì)引起稅收政策適用的爭(zhēng)議。
1、由于29號(hào)公告規(guī)定縣級(jí)政府明確將國(guó)有資產(chǎn)以股權(quán)投資方式企業(yè),企業(yè)可以作為國(guó)有資本家(包括資本公積)處理,國(guó)網(wǎng)集團(tuán)收到40億元時(shí),如果符合29號(hào)公告條件,撥款文件明確以股權(quán)投資方式投入的,可以作為國(guó)有資本金處理。
而省電力公司收到的資金是國(guó)網(wǎng)集團(tuán)投入該省電力公司的,因此不能按照29號(hào)公告,作為國(guó)有資本金處理。
2、由于財(cái)稅[2011]70號(hào)文件與2014年29號(hào)公告都強(qiáng)調(diào)撥入的資金是“企業(yè)從縣級(jí)以上各級(jí)人民政府部門“取得的,才能進(jìn)一步判斷是否為”不征稅收入“,本案例中,該省電力公司從形式上看,并不是直接從政府部門取得的,是否可以適用”不征稅收入“條款存在一定爭(zhēng)議,筆者認(rèn)為,只要企業(yè)有清晰的證據(jù)表明,其最終來源是財(cái)政性資金,如果符合其他條件,即使通過上級(jí)公司轉(zhuǎn)入,也可以享受”不征稅收入“待遇。
在稅務(wù)稽查實(shí)踐中,發(fā)現(xiàn)企業(yè)將該筆資金形成的資產(chǎn)計(jì)提折舊,并且在稅前進(jìn)行了扣除,那么無論如何不符合”不征稅收入“條件,應(yīng)該補(bǔ)繳企業(yè)所得稅。
3、本案例如果符合29號(hào)公告第二條第(一)款條件的,應(yīng)當(dāng)按照該條款作接受投資進(jìn)行稅務(wù)處理。
(四)關(guān)于國(guó)資委主導(dǎo)的“無償劃轉(zhuǎn)”
29號(hào)公告第一條對(duì)企業(yè)接受政府劃入資產(chǎn)的稅務(wù)處理進(jìn)行了界定,解決了“政府——企業(yè)”間資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)行為的稅務(wù)處理規(guī)則,而在重組改制中常見的還有國(guó)資委主導(dǎo)的“無償劃轉(zhuǎn)”,即:經(jīng)國(guó)資委核準(zhǔn),將同屬于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)(資產(chǎn)),在不同企業(yè)之間進(jìn)行劃轉(zhuǎn),總局目前尚未對(duì)“無償劃轉(zhuǎn)”如何進(jìn)行稅務(wù)處理進(jìn)行界定,筆者試對(duì)其也進(jìn)行分析。
案例5:2014年5月20日,上海棱光實(shí)業(yè)股份有限公司發(fā)布《關(guān)于國(guó)有股無償劃轉(zhuǎn)的提示性公告》,控股股東上海建筑材料(集團(tuán))總公司(以下簡(jiǎn)稱“建材集團(tuán)”)通知,建材集團(tuán)與公司實(shí)際控制人上海國(guó)盛(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)盛集團(tuán))于2014年5月15日簽訂了《股份劃轉(zhuǎn)協(xié)議》,即擬將建材集團(tuán)持有的本公司股份(250,308,302股,占公司總股本的71.93%)全部無償劃轉(zhuǎn)至國(guó)盛團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“本次劃轉(zhuǎn)”)。本次劃轉(zhuǎn)事宜完成后,公司控股股東將由建材集團(tuán)變更為國(guó)盛集團(tuán),公司實(shí)際控制人未發(fā)生變化。
1、“無償劃轉(zhuǎn)”政策淵源。?2005年8月29日,國(guó)務(wù)院國(guó)資委發(fā)布了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)管理暫行辦法》(國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)[2005]239號(hào))。該辦法第二條明確規(guī)定:“本辦法所稱企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn),是指企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)在政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位、國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司之間的無償轉(zhuǎn)移。國(guó)有獨(dú)資公司作為劃入或劃出一方的,應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)公司法》的有關(guān)規(guī)定?!钡诙粭l規(guī)定:“企業(yè)實(shí)物資產(chǎn)等無償劃轉(zhuǎn)參照本辦法執(zhí)行。”
2009年2月16日國(guó)資委又發(fā)布了《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)工作指引》(國(guó)資發(fā)產(chǎn)權(quán)[2009]25號(hào))。該指引第二條規(guī)定:“國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有事業(yè)單位投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司及其再投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司,可以作為劃入方(劃出方)
可見國(guó)有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)的前提條件是劃入和劃出方都屬于100%國(guó)有企業(yè),由于其最終的實(shí)際控制人均屬于國(guó)資委,劃入一方無需支付對(duì)價(jià)。
2、資產(chǎn)重組稅收政策分析:
《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第75條規(guī)定,除國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定外,企業(yè)在重組過程中,應(yīng)當(dāng)在交易發(fā)生時(shí)確認(rèn)有關(guān)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得或者損失,相關(guān)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照交易價(jià)格重新確定計(jì)稅基礎(chǔ)。而國(guó)稅函【2008】828號(hào)文件進(jìn)一步確認(rèn)了“企業(yè)內(nèi)部處置資產(chǎn)”時(shí),資產(chǎn)的隱含增值無需在稅收上得到實(shí)現(xiàn),“企業(yè)外部處置資產(chǎn)”時(shí),除另有規(guī)定外,資產(chǎn)的隱含增值需要在稅收上得到實(shí)現(xiàn)。上述政策確認(rèn)了“法人稅制原則”的核心地位,即:企業(yè)所得稅法的納稅人為法人企業(yè),法人內(nèi)部資產(chǎn)處置,無論會(huì)計(jì)如何處理,均不確認(rèn)應(yīng)納稅所得額(例如:交易性金融資產(chǎn)按照公允價(jià)值計(jì)量模式計(jì)量);而法人外部處置資產(chǎn),除另有規(guī)定外,無論交易雙方是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)(甚至是同一投資人),當(dāng)資產(chǎn)(包括股權(quán))從一個(gè)法人企業(yè)轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)法人企業(yè)時(shí)(轉(zhuǎn)移方式包括銷售、投資、劃轉(zhuǎn)、捐贈(zèng)等),相關(guān)資產(chǎn)要按照公允價(jià)值確認(rèn)其交易價(jià)格。
目前,稅法對(duì)資產(chǎn)(股權(quán))從一個(gè)法人企業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)法人企業(yè),無需確認(rèn)所得的情形有兩種,一是“稅轉(zhuǎn)股政策”,例如:《關(guān)于中國(guó)鐵道建筑總公司重組改制過程中資產(chǎn)評(píng)估增值有關(guān)企業(yè)所得稅政策問題的通知》(財(cái)稅【2008】124號(hào))號(hào)文件)明確,經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),中國(guó)鐵道建筑總公司在重組改制上市過程中發(fā)生的資產(chǎn)評(píng)估增值689,872.63萬元應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅不征收入庫(kù),直接轉(zhuǎn)計(jì)中國(guó)鐵道建筑總公司資本公積,作為國(guó)有資本。對(duì)上述經(jīng)過評(píng)估的資產(chǎn),中國(guó)鐵建股份有限公司及其所屬子公司可按評(píng)估后的資產(chǎn)價(jià)值計(jì)提折舊或攤銷,并在企業(yè)所得稅稅前扣除。即:稅法認(rèn)為中國(guó)鐵道建筑總公司將其資產(chǎn)投資到中國(guó)鐵建股份公司時(shí),由于資產(chǎn)由一個(gè)法人企業(yè)轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)法人企業(yè),資產(chǎn)的評(píng)估增值應(yīng)該繳納企業(yè)所得稅,中國(guó)鐵道建筑總公司繳納企業(yè)所得稅后,中國(guó)鐵建股份取得的資產(chǎn)可以按評(píng)估后的價(jià)值折舊攤銷。但是鑒于該項(xiàng)重組行為,沒有產(chǎn)生現(xiàn)金流,中國(guó)鐵道建筑總公司沒有納稅能力,因此經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后,視同該公司已經(jīng)繳納該筆稅款,國(guó)家又將其投資到中國(guó)鐵道建筑總公司,做增加國(guó)有資本金(資本公積)處理。這種“稅轉(zhuǎn)股”政策,稅收優(yōu)惠力度很大,不但不實(shí)際繳納稅款,而且股份公司還可以按評(píng)估后的價(jià)值計(jì)提折舊。目前國(guó)資委直屬的大型國(guó)有企業(yè)上市時(shí),基本上都得到了這樣的政策批文。二是,“財(cái)稅【2009】59號(hào)文件政策平臺(tái)”,該文件規(guī)定了六種重組行為在符合5個(gè)條件時(shí),可以適用“特殊性稅務(wù)處理”,即資產(chǎn)在一個(gè)法人企業(yè)轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)法人企業(yè)時(shí),其股權(quán)支付額部分,資產(chǎn)的隱含增值暫時(shí)無需在稅收上得到實(shí)現(xiàn),但接受重組資產(chǎn)的法人企業(yè),資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)仍然按評(píng)估前的原計(jì)稅基礎(chǔ)確認(rèn)。這種“特殊性稅務(wù)處理”實(shí)質(zhì)上是一種“遞延納稅”,是法人稅制原則的例外情形。
經(jīng)過以上分析,我們可以得出結(jié)論,在現(xiàn)有政策框架下,資產(chǎn)從一個(gè)法人企業(yè)轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)法人企業(yè),其稅收待遇分成三種情況:一是一般交易,資產(chǎn)的隱含增值在稅收上得以實(shí)現(xiàn),就資產(chǎn)的交易價(jià)格與原計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差額繳納企業(yè)所得稅,接受資產(chǎn)方計(jì)稅基礎(chǔ)按照公允價(jià)值確認(rèn);二是國(guó)務(wù)院特批的”稅轉(zhuǎn)股“政策,轉(zhuǎn)移出資產(chǎn)的法人企業(yè)無需就資產(chǎn)的評(píng)估增值實(shí)際繳稅,而是將該筆稅款作為增加國(guó)有資本金處理,接受資產(chǎn)一方按照資產(chǎn)的公允價(jià)值確認(rèn)計(jì)稅基礎(chǔ);三是59號(hào)文件政策平臺(tái),給予遞延納稅待遇。
3、凌光股份案例分析
按照上述政策精神,按照排除法分析凌光實(shí)業(yè)的”無償劃轉(zhuǎn)“業(yè)務(wù):
第一,上述重組業(yè)務(wù),未得到國(guó)務(wù)院的特批,無法運(yùn)用”稅轉(zhuǎn)股“政策;
第二,由于無償劃轉(zhuǎn)的股份比例為72.15%,姑且不論”無償劃轉(zhuǎn)“是否屬于財(cái)稅【2009】59號(hào)文件六種重組模式,單單就劃轉(zhuǎn)股權(quán)比例為72.15%而論,也不符合股權(quán)收購(gòu)的標(biāo)的股權(quán)必須在75%以上的條件,因此無法使用59號(hào)文件遞延納稅政策平臺(tái)。
第三,根據(jù)以上分析,僅從稅法理論而言,建材集團(tuán)將其持有的凌光股份71.15%股份資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)盛集團(tuán),應(yīng)該將資產(chǎn)公允價(jià)值與原計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差額繳納企業(yè)所得稅。具體交易認(rèn)定有分為如下幾種情形:
(1)捐贈(zèng)說。認(rèn)為該項(xiàng)交易行為是建材公司將其持有的71.15%的凌光股份股票捐贈(zèng)給了國(guó)盛集團(tuán)。如果按照這種學(xué)說,假設(shè)股票的元計(jì)稅基礎(chǔ)為60,公允價(jià)值為100,則建材公司第一步,首先要視同銷售調(diào)增40的應(yīng)納稅所得額,第二步,由于被認(rèn)定為非公益救濟(jì)性捐贈(zèng),其計(jì)稅基礎(chǔ)60不允許在企業(yè)所得稅前扣除;而國(guó)盛集團(tuán)相當(dāng)于接受捐贈(zèng)價(jià)值100的資產(chǎn),要調(diào)增100的應(yīng)納稅所得額。
筆者完全不贊成這種定性?!敦?cái)政部關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)財(cái)務(wù)管理的通知》(財(cái)企【2003】95號(hào)),對(duì)外捐贈(zèng)是指企業(yè)自愿無償將其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給合法的受贈(zèng)人用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)沒有直接關(guān)系的公益事業(yè)的行為。因此,捐贈(zèng)是有其特定含義的,強(qiáng)調(diào)“與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)沒有直接關(guān)系”,而凌光股份重組案例,顯然是出于經(jīng)營(yíng)目的的資產(chǎn)重組,和捐贈(zèng)實(shí)在“搭不上邊兒”,我們不能將交易定性困難的行為,一味的往“捐贈(zèng)”這個(gè)紙簍里扔。
(2)銷售轉(zhuǎn)讓說。認(rèn)為該交易是建材公司將其只有的凌光股份股票轉(zhuǎn)讓給了國(guó)盛集團(tuán),應(yīng)按照股票的公允價(jià)值確認(rèn)40的轉(zhuǎn)讓所得,但是由于建材公司沒有收到交易對(duì)價(jià),雙方按照應(yīng)收、應(yīng)付做稅務(wù)處理,由于應(yīng)收、應(yīng)付不會(huì)兌現(xiàn),對(duì)掛賬往來款,未來按照往來款掛賬稅務(wù)規(guī)則進(jìn)行處理。
筆者認(rèn)為,“無償劃轉(zhuǎn)”實(shí)質(zhì)是投資者認(rèn)為資產(chǎn)配置不合理,因而在其投資的企業(yè)內(nèi),對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行重組的行為,對(duì)劃出、劃入雙方按照銷售轉(zhuǎn)讓進(jìn)行稅務(wù)處理,稍顯勉強(qiáng)。
(4)“不構(gòu)成交易說”[i]。認(rèn)為國(guó)資委在國(guó)有全資企業(yè)中,將股權(quán)(資產(chǎn))在不同企業(yè)之間劃轉(zhuǎn),是行使出資人權(quán)力的體現(xiàn),不構(gòu)成不同交易主體的交易行為,因此該項(xiàng)行為不涉及企業(yè)所得稅。
筆者不贊同這種觀點(diǎn)。鑒于現(xiàn)行企業(yè)所得稅政策以“法人稅制”為基礎(chǔ),關(guān)聯(lián)企業(yè)之間資產(chǎn)的劃轉(zhuǎn),同樣構(gòu)成交易,而且要按照其公允價(jià)值進(jìn)行稅務(wù)處理。如果認(rèn)為國(guó)資委主導(dǎo)的“無償劃轉(zhuǎn)”不構(gòu)成交易,實(shí)際控制人不是國(guó)有資本金的同一投資主體內(nèi)部“無償劃轉(zhuǎn)”行為,同樣也不應(yīng)當(dāng)征稅,這種觀點(diǎn)將徹底顛覆目前企業(yè)所得稅政策框架。
(4)減資、增資說。認(rèn)為該交易是國(guó)盛集團(tuán)從建材公司減資,而建材公司以其持有的凌光股份作為減資的對(duì)價(jià)。第一步,國(guó)盛集團(tuán)做減少投資建材公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資,會(huì)計(jì)賬目為,借:長(zhǎng)期股權(quán)投資—凌光股份?,貸:長(zhǎng)期股權(quán)投資—建材公司;第二步,建材公司做減資處理,借:實(shí)收資產(chǎn)(資本公積),貸:長(zhǎng)期股權(quán)投資—凌光股份。
根據(jù)《關(guān)于企業(yè)所得稅若干問題的公告》(國(guó)家稅務(wù)總局2011年第34號(hào)公告)第六條規(guī)定,投資企業(yè)從被投資企業(yè)撤回或減少投資,其取得的資產(chǎn)中,相當(dāng)于初始出資的部分,應(yīng)確認(rèn)為投資收回;相當(dāng)于被投資企業(yè)累計(jì)未分配利潤(rùn)和累計(jì)盈余公積按減少實(shí)收資本比例計(jì)算的部分,應(yīng)確認(rèn)為股息所得;其余部分確認(rèn)為投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得。
筆者基本認(rèn)同這種觀點(diǎn)。按照上述規(guī)則,第一步,建材公司應(yīng)該就其持有的71.15%凌光股份股票計(jì)稅基礎(chǔ)與公允價(jià)值之間的差額做視同銷售處理,確認(rèn)應(yīng)納稅所得額,第二步,國(guó)盛公司應(yīng)該按照34號(hào)公告的規(guī)定,劃分為投資成本收回、股息紅利收回、股權(quán)溢價(jià)三部分進(jìn)行稅務(wù)處理。如果該項(xiàng)無償劃轉(zhuǎn)是劃轉(zhuǎn)到上海國(guó)資委管轄的其他國(guó)有企業(yè)M,則進(jìn)一步視同國(guó)資委對(duì)國(guó)盛集團(tuán)減資,進(jìn)而對(duì)M國(guó)有企業(yè)增資處理。
4、總局未明確政策前,各省對(duì)此問題的態(tài)度各異。
(1)《北京市國(guó)稅局2010年企業(yè)所得稅匯算清繳問答》第二條第六款探索式規(guī)定:?jiǎn)枺簢?guó)資委在法人企業(yè)間無償劃撥資產(chǎn)如何進(jìn)行稅務(wù)處理?
答:“在總局未具體明確前,按照《實(shí)施條例》第二十五條以及《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)處置資產(chǎn)所得稅處理問題的通知》(國(guó)稅函[2008]828號(hào))的規(guī)定,法人?企業(yè)間雖是劃撥資產(chǎn),但資產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移,應(yīng)當(dāng)視同銷售,按公允價(jià)值確認(rèn)視同銷售收入,并以此計(jì)算資產(chǎn)處置所得或損失。”
(2)《北京市國(guó)稅局2013年企業(yè)所得稅匯算清繳口徑》第三條第(七)款規(guī)定:?jiǎn)枺耗壳捌髽I(yè)申請(qǐng)?zhí)厥庵亟M的備案有相當(dāng)一部分屬于國(guó)資委主導(dǎo)的國(guó)企集團(tuán)內(nèi)部的股權(quán)、資產(chǎn)的無償劃轉(zhuǎn)。一方面無償劃轉(zhuǎn)不符合財(cái)稅【2009】59號(hào)文的規(guī)定,不能適用特殊重組待遇;另一方面企業(yè)在無償劃轉(zhuǎn)過程中沒有取得收入,沒有繳納稅款的能力。因此在目前既有的所得稅文件下,導(dǎo)致稅務(wù)集團(tuán)和納稅人都面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)。目前對(duì)于無償劃轉(zhuǎn)的所得稅政策,應(yīng)該怎么掌握?
答:經(jīng)國(guó)家稅務(wù)總局同意,對(duì)形式為無償劃轉(zhuǎn)但同時(shí)滿足以下條件的,劃入資產(chǎn)企業(yè)可不按接受捐贈(zèng)進(jìn)行稅務(wù)處理,劃出企業(yè)可不按發(fā)生捐贈(zèng)支出進(jìn)行稅務(wù)處理。①劃出資產(chǎn)企業(yè)和劃入資產(chǎn)企業(yè)為控股股東的100%全資子公司;②控股股東同等金額減少對(duì)劃出資產(chǎn)企業(yè)的長(zhǎng)期投資,增加對(duì)劃入資產(chǎn)企業(yè)的長(zhǎng)期投資;③劃入資產(chǎn)企業(yè)增加實(shí)收資本或資本公積,劃出資產(chǎn)企業(yè)減少實(shí)收資本或資本公積。除上述情形外的其他無償劃轉(zhuǎn)行為,在國(guó)家稅務(wù)總局未出臺(tái)新政策前,應(yīng)對(duì)劃入資產(chǎn)企業(yè)按視同接受捐贈(zèng)進(jìn)行稅務(wù)處理;對(duì)劃出資產(chǎn)企業(yè)按發(fā)生捐贈(zèng)支出進(jìn)行稅務(wù)處理。
例如:甲公司和乙公司是某集團(tuán)全資子公司,2013年集團(tuán)為了重新配置各項(xiàng)企業(yè)資產(chǎn),將甲公司擁有的A公司50%股權(quán)劃轉(zhuǎn)到乙公司,劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的公允價(jià)值為1000萬元。該集團(tuán)增加對(duì)乙公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資1000萬元,減少對(duì)甲公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資1000萬元。
集團(tuán)的會(huì)計(jì)處理:
借:長(zhǎng)期股權(quán)投資—乙公司?1000萬元,
貸:長(zhǎng)期股權(quán)投資—甲公司?1000萬元;
劃出資產(chǎn)的甲公司會(huì)計(jì)處理:
借:資本公積?1000萬元
貸:長(zhǎng)期股權(quán)投資—A公司?1000萬元
劃入資產(chǎn)的乙公司會(huì)計(jì)處理:
借:長(zhǎng)期股權(quán)投資—A公司?1000萬元
貸:資本公積?10000萬元
[ii]因上述情況同時(shí)滿足不視同接受捐贈(zèng)的條件,因此乙公司可不視為接受捐贈(zèng),甲公司不按捐贈(zèng)支出進(jìn)行稅務(wù)處理。
(3)《關(guān)于企業(yè)所得稅若干業(yè)務(wù)問題的通知》(冀地稅發(fā)【2009】48號(hào))第十一條,“關(guān)于企業(yè)無償劃撥資產(chǎn)的稅務(wù)處理問題”明確規(guī)定:“國(guó)有企業(yè)無償劃撥資產(chǎn)(固定資產(chǎn)、股權(quán)、債權(quán)等),劃出方按劃出資產(chǎn)的凈值確認(rèn)視同銷售收入。劃入方可按收到資產(chǎn)的凈值確認(rèn)其計(jì)稅基礎(chǔ)。”
5、對(duì)總局未來制定政策的建議。
根據(jù)?《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場(chǎng)環(huán)境的意見》(國(guó)發(fā)【2014】14號(hào))文件精神,鼓勵(lì)兼并、重組,做大做強(qiáng),加強(qiáng)資源整合、實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展、提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,由于”無償劃轉(zhuǎn)“未產(chǎn)生現(xiàn)金流,一味征稅,也不符合”納稅必要資金的原則“,筆者建議:
(1)將”無償劃轉(zhuǎn)”作為一種重組模式“納入59號(hào)文重組政策平臺(tái),將減資視為支付“權(quán)益對(duì)價(jià)”處理?!鞍凑諟p資、增資說,“無償劃轉(zhuǎn)”并非真的是沒有支付任何對(duì)價(jià),例如在凌光股份案例中,國(guó)盛集團(tuán)對(duì)建材股份做減資處理,實(shí)際上是支付了“權(quán)益對(duì)價(jià)”。這同母公司對(duì)控股子公司的吸收合并有些類似,例如:A公司持有M公司60%股份,B公司持有M公司40%股份,A公司以對(duì)B公司定向增發(fā)股份的形式,對(duì)M公司實(shí)施了吸收合并,此時(shí)股權(quán)支付額不能認(rèn)為只有40%,鑒于A公司將M公司的投資收回,這部分投資資產(chǎn)的消失,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是支付了“權(quán)益對(duì)價(jià)”,即:A公司支付的權(quán)益對(duì)價(jià)為100%。
(2)對(duì)“無償劃轉(zhuǎn)”稅收待遇區(qū)別對(duì)待。既不能一律征稅,也不能全部不征稅,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待,認(rèn)真研究劃撥股權(quán)(資產(chǎn))可以實(shí)施“特殊性稅務(wù)處理”的比例。國(guó)發(fā)【2014】14號(hào)文件第四條第(七)款要求,修訂完善兼并重組企業(yè)所得稅特殊性稅務(wù)處理的政策,降低收購(gòu)股權(quán)(資產(chǎn))占被收購(gòu)企業(yè)全部股權(quán)(資產(chǎn))的比例限制,擴(kuò)大?特殊性稅務(wù)處理政策的適用范圍。因此,應(yīng)將“無償劃轉(zhuǎn)”適用特殊性稅務(wù)處理的比例,納入整個(gè)資產(chǎn)重組政策的體系來考慮。
(3)對(duì)國(guó)企“無償劃轉(zhuǎn)”和非國(guó)企“無償劃轉(zhuǎn)”稅收政策應(yīng)當(dāng)一視同仁。上述凌光股份案例中,如果其最終控制人不是上海市國(guó)資委,而是張先生,那么上述問題的稅務(wù)處理,在現(xiàn)有政策框架下,恐怕100個(gè)人有99人要說對(duì)建材股份征稅了吧?其實(shí)非國(guó)資的出資人,同樣有將股權(quán)(資產(chǎn))在其投資的不同企業(yè)間進(jìn)行“無償劃轉(zhuǎn)”的需求,建議總局將“無償劃轉(zhuǎn)”納入資產(chǎn)重組政策平臺(tái)時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)企與非國(guó)企按照國(guó)民待遇原則進(jìn)行稅務(wù)處理。
(4)對(duì)“無償劃轉(zhuǎn)”事項(xiàng),稅收政策應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明易于執(zhí)行,不能以“原則話”規(guī)定政策,為政策執(zhí)行帶來新障礙。
“理想很豐滿,現(xiàn)實(shí)很骨感”,以上僅僅限于理論分析而已,事實(shí)上在“總局政策缺失”且“國(guó)資委與稅務(wù)局同屬政府部門”的情況下,筆者迄今從未見過對(duì)國(guó)資委主導(dǎo)的“無償劃轉(zhuǎn)”征稅的先例,作為無數(shù)個(gè)“無償劃轉(zhuǎn)”案例中的一個(gè),建材公司們大可加以放心,恐怕你們也不會(huì)成為第一個(gè)吃螃蟹的人!
二、企業(yè)接收股東劃入資產(chǎn)的企業(yè)所得稅處理?。
(一)企業(yè)接收股東劃入資產(chǎn)(包括股東贈(zèng)予資產(chǎn)、上市公司在股權(quán)分置改革過程中接收原非流通股股東和新非流通股股東贈(zèng)予的資產(chǎn)、股東放棄本企業(yè)的股權(quán),下同),凡合同、協(xié)議約定作為資本金(包括資本公積)且在會(huì)計(jì)上已做實(shí)際處理的,不計(jì)入企業(yè)的收入總額,企業(yè)應(yīng)按公允價(jià)值確定該項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。
(二)企業(yè)接收股東劃入資產(chǎn),凡作為收入處理的,應(yīng)按公允價(jià)值計(jì)入收入總額,計(jì)算繳納企業(yè)所得稅,同時(shí)按公允價(jià)值確定該項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)。
本條款將接受股東劃入資產(chǎn)的稅務(wù)處理,分為兩種情況,第一種情況,作為接受投資處理,即:無需作為收入繳納企業(yè)所得稅;第二種情況,作為收入處理,即:按照接受捐贈(zèng),計(jì)入應(yīng)納稅所得額。一般來說,股東對(duì)自己投資的公司捐贈(zèng),純屬是”閑著沒事干“,子公司本來就是自己的資產(chǎn),”自己對(duì)自己捐贈(zèng)“,不是太好笑了么?假設(shè)母公司向子公司捐贈(zèng)1000萬元現(xiàn)金,則母公司非公益救濟(jì)性捐贈(zèng),不允許在企業(yè)所得稅前扣除,而子公司”接受捐贈(zèng)”作為營(yíng)業(yè)外收入處理,“左手倒右手”,居然倒出來250萬元企業(yè)所得稅?我想,沒有那個(gè)傻子會(huì)這樣做,現(xiàn)實(shí)中更多的是,企業(yè)不認(rèn)為自己是接受捐贈(zèng),稅務(wù)局說[iii],您只要不是增加實(shí)收資本的,就是捐贈(zèng)!從而產(chǎn)生出諸多的稅收爭(zhēng)議。
乍看之,似乎條款平淡無奇,實(shí)則無數(shù)稅收爭(zhēng)議,才鑄成上述政策。其實(shí),不僅稅收對(duì)股東劃入資產(chǎn)的稅務(wù)處理,有爭(zhēng)議,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此也有過爭(zhēng)論,其實(shí)29號(hào)公告政策就是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則股東劃入資產(chǎn)會(huì)計(jì)界定的翻版,至此在這個(gè)問題上,會(huì)計(jì)與稅收達(dá)成了統(tǒng)一意見!
說白了,資本金以“實(shí)收資本”,者“資本公積”伴隨著“實(shí)收資本”一起出現(xiàn),誰(shuí)都認(rèn)識(shí)?以“本公積”名義單獨(dú)出現(xiàn),作為補(bǔ)充性的投資溢價(jià),換了馬甲,還認(rèn)識(shí)不?
(一)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“股東劃入資產(chǎn)”的界定。
1、《關(guān)于做好執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)2008年年報(bào)工作的通知》(財(cái)會(huì)函【2008】60號(hào)文件)第八條規(guī)定:企業(yè)接受的捐贈(zèng)[iv]和債務(wù)豁免,按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定符合確認(rèn)條件的,通常應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為當(dāng)期收益。如果接受控股股東或控股股東的子公司直接或間接的捐贈(zèng),從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上判斷屬于控股股東對(duì)企業(yè)的資本性投入,應(yīng)作為權(quán)益性交易,相關(guān)利得計(jì)入所有者權(quán)益(資本公積)。
2、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第5號(hào)》第六條:?jiǎn)枺浩髽I(yè)接受非控股股東(或非控股股東的子公司)直接或間接代為償債、債務(wù)豁免或捐贈(zèng)的,應(yīng)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理?
答:企業(yè)接受代為償債、債務(wù)豁免或捐贈(zèng),按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定符合確認(rèn)條件的,通常應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為當(dāng)期收益;但是,企業(yè)接受非控股股東(或非控股股東的子公司)直接或間接代為償債、債務(wù)豁免或捐贈(zèng),經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)表明屬于非控股股東對(duì)企業(yè)的資本性投入,應(yīng)當(dāng)將相關(guān)利得計(jì)入所有者權(quán)益(資本公積)。
企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)重整,其非控股股東因執(zhí)行人民法院批準(zhǔn)的破產(chǎn)重整計(jì)劃,通過讓渡所持有的該企業(yè)部分股份向企業(yè)債權(quán)人償債的,企業(yè)應(yīng)將非控股股東所讓渡股份按照其在讓渡之日的公允價(jià)值計(jì)入所有者權(quán)益(資本公積),減少所豁免債務(wù)的賬面價(jià)值,并將讓渡股份公允價(jià)值與被豁免的債務(wù)賬面價(jià)值之間的差額計(jì)入當(dāng)期損益??毓晒蓶|按照破產(chǎn)重整計(jì)劃讓渡了所持有的部分該企業(yè)股權(quán)向企業(yè)債權(quán)人償債的,該企業(yè)也按此原則處理。
由此可見,企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無論控股股東,還是非控股股東的投入,均分為兩種情形,符合收入確認(rèn)條件的,作為收入處理,否則作為資本金(資本公積)處理,這種規(guī)定同29號(hào)公告規(guī)定是相符的。
(二)稅收對(duì)“接受股東劃入資產(chǎn)”的界定。
案例6:與實(shí)收資本伴隨的資本公積(資本溢價(jià)),當(dāng)然不屬于接受投資方稅收收入。
2008年6月18日,江中藥業(yè)集團(tuán)以貨幣資金100萬元投資設(shè)立南昌江中資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱資產(chǎn)管理公司);7月31日江中藥業(yè)集團(tuán)又以貨幣資金200萬元及評(píng)估價(jià)值為30641萬元的土地使用權(quán)進(jìn)行增資,增資后資產(chǎn)管理公司實(shí)收資本300萬元,資本公積為30641萬元。
稅務(wù)分析:資產(chǎn)管理公司接受300萬元投資,并作為實(shí)收資本處理,屬于典型的資本金,不能作為收入處理是毫無置疑的;作為資本公積的30641元,也是投資成本的一部分,與實(shí)收資本300萬元,共同構(gòu)成了企業(yè)資本金,不能作為收入繳納企業(yè)所得稅,這個(gè)道理也是顯而易見的。即,企業(yè)所得稅的稅基,應(yīng)當(dāng)是股東投入本金賺的的利潤(rùn),而絕不能對(duì)股東投入本金征稅。然而如此淺顯的道理,在實(shí)踐中居然也會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議,2009年,筆者為北京某大型國(guó)企做內(nèi)訓(xùn)后,與該公司的總會(huì)計(jì)師一起吃飯,居然就聽到了企業(yè)的如是困擾,真是超越我的想象!
貼心的北京市國(guó)稅局,在2010年匯繳政策問答第二條第(五)款中,專門規(guī)定:
問:企業(yè)新增注冊(cè)資本帶來的資本公積增加是否計(jì)征企業(yè)所得稅?答:企業(yè)因注資而帶來的資本公積增加不作為企業(yè)的收入總額,因此其不參與企業(yè)應(yīng)納稅所得額的計(jì)算,不需計(jì)征企業(yè)所得稅。
誠(chéng)然,上述問題實(shí)在簡(jiǎn)單,用一句流行語(yǔ)來說”天空飄來五個(gè)字兒,這都不是事兒!”,但是資本公積同樣構(gòu)成資本金一部分,不屬于被投資企業(yè)的收入范疇,這個(gè)共識(shí)是解決復(fù)雜問題的基本理念及出發(fā)點(diǎn)。
案例7:股東放棄債權(quán)作為“股權(quán)分置改革購(gòu)買流通權(quán)對(duì)價(jià)“,不屬于捐贈(zèng),不應(yīng)征稅。
2009年3月21日,上市公司廣東博信投資控股股份有限公司發(fā)布公告稱,公司于2009?年3?月20?日上午收到四川省成都市武侯區(qū)地方稅務(wù)局第六稅務(wù)所《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》(武侯區(qū)地方稅務(wù)局六所稅通【2009】1?號(hào))一份,內(nèi)容如下:“經(jīng)檢查你公司應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅25,615,060.74?元,期限在2009年3?月25?日前補(bǔ)繳入庫(kù)。經(jīng)公司核查,上述通知書所涉所得稅項(xiàng)主要是因公司2006?年股權(quán)分置改革中非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入公司的資產(chǎn)及債務(wù)豁免共計(jì)8025?萬元被該稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定為接受捐贈(zèng)收入和債務(wù)重組收益并被計(jì)繳企業(yè)所得稅(稅率33%)所致。
2009年3月20日,該公司同時(shí)向國(guó)家稅務(wù)總局申請(qǐng)信息公開,要求答復(fù):股權(quán)分置改革中,上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入資產(chǎn)和被非流通股股東豁免債務(wù),對(duì)上市公司是否不予征收所得稅?
2009年4月13日,該公司收到了國(guó)家稅務(wù)總局依申請(qǐng)信息公開的答復(fù),明確:股權(quán)分置改革中,上市公司因股權(quán)分置改革而接受的非流通股股東作為對(duì)價(jià)注入資產(chǎn)和被非流通股股東豁免債務(wù),上市公司應(yīng)增加注冊(cè)資本或資本公積,不是企業(yè)收入,不存在繳納所得稅問題。
2009年7月13日,《關(guān)于股權(quán)分置改革中上市公司取得資產(chǎn)及債務(wù)豁免對(duì)價(jià)收入征免所得稅問題的批復(fù)》(國(guó)稅函【2009】375號(hào))對(duì)四川省地稅局就該事項(xiàng)做出了最終答復(fù),再次重申上述情形不屬于征稅范圍。
至此,一場(chǎng)關(guān)于股權(quán)分置改革支付對(duì)價(jià)稅收問題的攻防大戰(zhàn)塵埃落定,以ST廣博控股審理而告終。
稅收分析:
我國(guó)股票市場(chǎng)建立之初,采取了股權(quán)分置的運(yùn)作模式,即一部分股份為流通股,另一部分股份為非流通股,隨著股票市場(chǎng)的發(fā)展,這種模式越來越不利于股市健康發(fā)展,因此2006年國(guó)家開始股權(quán)分置改革,目標(biāo)是全流通,根據(jù)財(cái)稅【2005】103號(hào)文件規(guī)定,為了支持股權(quán)分置改革,在股權(quán)分置改革中,非流通股股東向流通股股東發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,免印花稅,流通股股東接受非流通股股東的股份后現(xiàn)金對(duì)價(jià)免個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅。但是部分公司股權(quán)分置改革中支付了重組式對(duì)價(jià),即:由非流通股股東對(duì)上市公司贈(zèng)送現(xiàn)金或者債務(wù)豁免,形成上市公司的資本公積,該項(xiàng)資本公積屬于全體股東所有,此種方式稱之為重組式對(duì)價(jià)。由于這種支付對(duì)價(jià)方式財(cái)稅【2005】103號(hào)文件沒有界定,因此成都市武侯區(qū)地稅局要求對(duì)ST廣博控股接受重組式對(duì)價(jià)按照接受捐贈(zèng)征收企業(yè)所得稅,ST廣博不服向國(guó)家稅務(wù)總局申請(qǐng)了《政府信息公開》,要求對(duì)該項(xiàng)政策進(jìn)行明確,最終國(guó)家稅務(wù)總局以國(guó)稅函【2009】375號(hào)文件的形式明確重組式對(duì)價(jià)視作流通股股東對(duì)上市公司的補(bǔ)充性或者追加性投資及其溢價(jià),無需征收征收企業(yè)所得稅,ST廣博的危機(jī)關(guān)公技巧得到了完全的成功,而在此之前重組式對(duì)價(jià)已經(jīng)征稅的甘肅靖遠(yuǎn)煤電等公司也享受到了ST廣博抗?fàn)幍膭倮麑?shí)。
該案例的要點(diǎn)在于:在某些特殊情況下,資本公積(資本溢價(jià))可以不伴隨實(shí)收資本一起出現(xiàn),補(bǔ)充性或者追加性的溢價(jià)單獨(dú)以“資本公積”身份出現(xiàn),不屬于接受捐贈(zèng),也當(dāng)按照資本金進(jìn)行稅務(wù)處理,這種處理也是與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相符合的。
案例8:定性增發(fā)的補(bǔ)償性條款實(shí)質(zhì)是追加性溢價(jià),按照29號(hào)公告規(guī)定,應(yīng)作為資本金資本公積)處理。
2009年6月4日,蘇寧環(huán)球發(fā)布《董事會(huì)關(guān)于2008年度盈利預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)情況的專項(xiàng)說明暨實(shí)際控制人張桂平及張康黎對(duì)上市公司補(bǔ)償公告》稱,2007年公司實(shí)施定向增發(fā):第一步,向?qū)嶋H控制人張桂平及其關(guān)聯(lián)人張康黎分別非公開發(fā)行105,490,215股和87,144,091股股票,用于購(gòu)買其合計(jì)持有的南京浦東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“浦東公司”)84%的股權(quán),該等股權(quán)根據(jù)評(píng)估值作價(jià)50.95億元,發(fā)行價(jià)格26.45元/股。第二步,其他特定投資者非公開發(fā)行不超過19,736.57萬股股票,其他特定投資者以現(xiàn)金認(rèn)購(gòu),發(fā)行價(jià)格不低于23.81元/股,募集資金不超過49億元。
張桂平、張康黎關(guān)于《南京浦東房地產(chǎn)開發(fā)有限公司盈利預(yù)測(cè)報(bào)告》的相關(guān)承諾承諾主要內(nèi)容為:浦東公司2008年度實(shí)際盈利數(shù)低于盈利預(yù)測(cè)數(shù)(按照假設(shè)開發(fā)法)時(shí),張桂平、張康黎則按照其合計(jì)持有的浦東公司的股權(quán)比例(84%)計(jì)算的相應(yīng)差額對(duì)蘇寧環(huán)球予以補(bǔ)償,即:補(bǔ)償金額=(浦東公司盈利預(yù)測(cè)數(shù)-浦東公司實(shí)際盈利數(shù))×84%。
鑒于受到國(guó)際金融危機(jī)影響,浦東公司2008年度凈利潤(rùn)盈利預(yù)測(cè)數(shù)為50,542.76萬元,實(shí)際盈利數(shù)為20,953.46萬元,應(yīng)補(bǔ)償金額為(50,542.76-20,953.46)*84%=24,855.01萬元。補(bǔ)償金額將于兩個(gè)月內(nèi)全部到位。
稅收分析:
張氏父子定向增發(fā)時(shí),以其持有的南京浦東建設(shè)公司84%的股份作價(jià)50.95億元,投入蘇寧環(huán)球公司,其作價(jià)基礎(chǔ)是按照假設(shè)開發(fā)法計(jì)算出來的浦東公司預(yù)計(jì)利潤(rùn),由于2008年度預(yù)計(jì)利潤(rùn)與實(shí)際利潤(rùn)相差懸殊,說明原來的估值并不準(zhǔn)確,南京浦東建設(shè)公司的84%股權(quán)不值50.95億元,為了保護(hù)小股東利益,張氏父子兌現(xiàn)承諾,將2.5億元的利潤(rùn)差額補(bǔ)足,這實(shí)際“估值調(diào)整協(xié)議“的兌現(xiàn),蘇寧環(huán)球公司收到的2.5億元,應(yīng)當(dāng)記賬;
借:資本公積—股本溢價(jià)2.5億元
貸:長(zhǎng)期股權(quán)投資—南京浦東建設(shè)公司84%股份?2.5億元
借:銀行存款2,5億元
貸:資本公積—股本溢價(jià)2.5億元
由以上分析可見,2.5億元的利潤(rùn)補(bǔ)償,實(shí)際是估值調(diào)整協(xié)議的條款兌現(xiàn),蘇寧環(huán)球公司并且實(shí)際得到稅收利益,不應(yīng)作為收入進(jìn)行稅務(wù)處理。
案例9:股東放棄本企業(yè)股權(quán)往往也是出于”估值調(diào)整協(xié)議“,按照29號(hào)公告規(guī)定,不屬于接受捐贈(zèng)收入,不應(yīng)繳納企業(yè)所得稅。
2014年4月29日,三一重工發(fā)布《關(guān)于三一重工股份有限公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況說明的專項(xiàng)審核報(bào)告》,對(duì)三一重工定向增發(fā)業(yè)績(jī)承諾時(shí)限情況作了回顧。2008年三一重工對(duì)梁穩(wěn)根(上市公司實(shí)際控制人)等十位自然人定向增發(fā)股票1.18億股,購(gòu)買其持有的三一重機(jī)100%股份,三一重工作價(jià)19.8億元,發(fā)行價(jià)格16.80?元/股。梁穩(wěn)根等人承諾,三一重機(jī)2009年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)不低于3.8億元,2010年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4.5億元,2011—2013年平均實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)不低于5億元,如果達(dá)不到實(shí)現(xiàn)利潤(rùn),梁穩(wěn)根等就承諾利潤(rùn)與實(shí)際利潤(rùn)的差額補(bǔ)足[v],如果梁穩(wěn)根等人無法不足現(xiàn)金的,則可以以人民幣1元的名義價(jià)格回購(gòu)一定數(shù)量的股票,當(dāng)年回購(gòu)股份數(shù)量=(承諾人承諾三一重機(jī)的該年度凈利潤(rùn)-三一重機(jī)該年度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)-承諾人當(dāng)年現(xiàn)金補(bǔ)償金額)×本次購(gòu)買資產(chǎn)市盈率÷股份發(fā)行價(jià)格
至2014年,梁穩(wěn)根等人承諾的三一重機(jī)五年利潤(rùn)全部大幅度超額完成,估值調(diào)整協(xié)議就此失效。
稅收分析:
梁穩(wěn)根等人承諾如果當(dāng)年利潤(rùn)低于預(yù)計(jì)利潤(rùn),則以現(xiàn)金補(bǔ)償上市公司三一重工,這種補(bǔ)償方式同前述“蘇寧環(huán)球“案例相同,如果出現(xiàn)這種情況,三一重工對(duì)收到的現(xiàn)金不作為收入,不繳納企業(yè)所得稅。在三一重工的業(yè)績(jī)承諾條款中,出現(xiàn)了新形式,如果梁穩(wěn)根等人現(xiàn)金補(bǔ)償不足,三一重工可以1?錢的名義價(jià)格回購(gòu)一部分股份,這其實(shí)是現(xiàn)金補(bǔ)償條款的變形。
假設(shè)三一重機(jī)2011年業(yè)績(jī)只有3億元,低于承諾利潤(rùn)的5億元,梁穩(wěn)根等人決定以股票作為補(bǔ)償,假設(shè)折合股份比例為1800萬股,則三一重工以1元價(jià)格回購(gòu)1800萬元股票后,做賬:
[vi]借:股本?1800萬
貸:資本公積?股票溢價(jià)-1800萬
此時(shí)增加的資本公積1800萬元,實(shí)際是三一重工定向增發(fā)購(gòu)買資產(chǎn)估值的調(diào)整,不屬于接受捐贈(zèng)收入,不計(jì)入應(yīng)納稅所得額。
當(dāng)然,由于三一重工的實(shí)際業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過承諾,所以上述條款也不會(huì)實(shí)際執(zhí)行。
(三)關(guān)于對(duì)賭條款
由上述案例可以看出,在定向增發(fā)資產(chǎn)購(gòu)買時(shí),由于股民投入的是現(xiàn)金購(gòu)買股票,而實(shí)際控制人投入的是公司非上市公司的股權(quán),如果過高的股價(jià)非上市公司股權(quán)的價(jià)值,就損害了股民利益,因此大股東往往通過對(duì)定向增發(fā)購(gòu)買資產(chǎn)標(biāo)的公司未來業(yè)績(jī)的承諾,來保證股民利益,如果出現(xiàn)大股東以現(xiàn)金或股票補(bǔ)給上市公司的情況,實(shí)際上是對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)估值不準(zhǔn)確,從而對(duì)原投資資產(chǎn)價(jià)值的不足,仍然屬于投資資產(chǎn)的范疇,接受投資的企業(yè)應(yīng)當(dāng)作為資本金進(jìn)行稅務(wù)處理。
然而,在被投資企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者過程中,會(huì)發(fā)生相反的情形,戰(zhàn)略投資者以真金白銀投入,占被投資企業(yè)股權(quán)比例,以被投資企業(yè)評(píng)估價(jià)值確定,如果投資時(shí),被投資企業(yè)評(píng)估價(jià)值估值過高,就會(huì)損害戰(zhàn)略投資者的利益,因此戰(zhàn)略投資者往往會(huì)通過“對(duì)賭協(xié)議[vii]”來保證自己的利益,當(dāng)被投資企業(yè)業(yè)績(jī)未達(dá)到預(yù)定指標(biāo)時(shí),原股東(或被投資企業(yè))應(yīng)當(dāng)將一部分股票或現(xiàn)金補(bǔ)償給戰(zhàn)略投資者,以調(diào)整被投資企業(yè)估值,反之如果達(dá)到預(yù)定目標(biāo),則戰(zhàn)略投資者送一部分股票給原股東(或經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì))。
“對(duì)賭協(xié)議“的形式多種多樣,無論在法律上,還是稅收上,目前均存在爭(zhēng)議,29號(hào)公告也未涉及股東之間估值調(diào)整協(xié)議稅收應(yīng)當(dāng)如何處理。
案例10:“對(duì)賭協(xié)議”中股東間的對(duì)賭合法,股東與被投資企業(yè)對(duì)賭無效,股東間對(duì)賭協(xié)議的稅收問題總局沒有明確規(guī)定。
海富案:?2007年,蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司(“海富公司”)作為投資方與甘肅眾星鋅業(yè)有限公司(后更名為“甘肅世恒有
色資源再利用有限公司”,“世恒公司”)、世恒公司當(dāng)時(shí)惟一的股東香港迪亞有限公司(“迪亞公司”)、迪亞公司的實(shí)際控制人陸波,共同簽訂了《增資協(xié)議書》,約定海富公司以現(xiàn)金2000萬元人民幣對(duì)世恒公司進(jìn)行增資?!对鲑Y協(xié)議書》第七條第(二)項(xiàng)約定:世恒公司2008年凈利潤(rùn)不低于3000萬元人民幣。如果世恒公司2008年實(shí)際凈利潤(rùn)完不成3000萬元,海富公司有權(quán)要求世恒公司予以補(bǔ)償,如果世恒公司未能履行補(bǔ)償義務(wù),海富公司有權(quán)要求迪亞公司履行補(bǔ)償義務(wù)。補(bǔ)償金額的計(jì)算公式為“(1-2008年實(shí)際凈利潤(rùn)/3000萬元)×本次投資金額”?;谏鲜鐾顿Y安排,海富公司和迪亞公司簽訂了合資協(xié)議,并制定了新的公司章程。海富公司出資15.38萬美元,持股3.85%;迪亞公司出資384萬美元,持股96.15%。海富公司應(yīng)繳付款項(xiàng)超過其認(rèn)繳的注冊(cè)資本的部分,計(jì)入合資公司資本公積金;
2009年12月30日,因世恒公司2008年度實(shí)際凈利潤(rùn)僅為26858.13元,未達(dá)到《增資協(xié)議書》約定的該年度承諾凈利潤(rùn)額。海富公司向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令世恒公司、迪亞公司、陸波向其支付補(bǔ)償款1998.2095萬元。
經(jīng)過一審、二審,最高人民法院再審程序,最高法院認(rèn)為:在《增資協(xié)議書》中,迪亞公司對(duì)于海富公司的補(bǔ)償承諾并不損害公司及公司債權(quán)人的利益,不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是有效的,因此判令迪亞公司、陸波應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償款1998.2095萬元。而PE投資者與被投資企業(yè)之間的補(bǔ)償承諾,損害了其他債券人利益,協(xié)議無效。即:最高人民法院承認(rèn)了股東支架對(duì)賭條款的有效性,而股東與被投資企業(yè)之間的對(duì)賭條款無效。
稅收分析:
海富案被稱之為“中國(guó)對(duì)賭第一案”,通過最高人民法院的判決,其地位在法律上已經(jīng)有明確的答案,股東與公司之間的對(duì)賭,即:被投資企業(yè)對(duì)股東額補(bǔ)償被判定為無效[viii],因此其稅務(wù)問題也就無從談起,這里需要討論的是,海富公司收到1998萬元的補(bǔ)償后,應(yīng)當(dāng)做何稅務(wù)處理:
第一種做法:按照接受捐贈(zèng)來處理,作為營(yíng)業(yè)外收入繳納企業(yè)所得稅。筆者認(rèn)為,切切不可,這哪里是接受捐贈(zèng)啊,分明是最高法院捏著對(duì)方鼻子,歷經(jīng)艱難要回來的投資款啊,所得稅怎么也得是實(shí)際賺的錢,才是“所得”,這哪里是賺錢,只是止損而已!
第二種做法:[ix]作為投資的沖回。筆者認(rèn)同這種處理方式,當(dāng)海富公司收到1998萬元時(shí),應(yīng)當(dāng)沖減其對(duì)世恒公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資成本,由于其初始投資成本為2000萬元,沖減投資成本后,長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)稅基礎(chǔ)為2萬元。
當(dāng)然,對(duì)賭協(xié)議的稅務(wù)處理,在總局沒有明確政策情況下,尚無定論。
三、保險(xiǎn)企業(yè)準(zhǔn)備金支出的企業(yè)所得稅處理?
四、核電廠操縱員培養(yǎng)費(fèi)的企業(yè)所得稅處理?
核力發(fā)電企業(yè)為培養(yǎng)核電廠操縱員發(fā)生的培養(yǎng)費(fèi)用,可作為企業(yè)的發(fā)電成本在稅前扣除。企業(yè)應(yīng)將核電廠操縱員培養(yǎng)費(fèi)與員工的職工教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)格區(qū)分,單獨(dú)核算,員工實(shí)際發(fā)生的職工教育經(jīng)費(fèi)支出不得計(jì)入核電廠操縱員培養(yǎng)費(fèi)直接扣除。
核電廠操縱員被稱之為“黃金人”,據(jù)說其培養(yǎng)成本等同于培養(yǎng)戰(zhàn)斗機(jī)的飛行員,培訓(xùn)費(fèi)用非常昂貴,如果作為職工教育經(jīng)費(fèi)受工資2.5%的限制,則需要巨額納稅調(diào)整。君是否還記得總局2011年34號(hào)公告第三條的規(guī)定,航空企業(yè)實(shí)際發(fā)生的飛行員養(yǎng)成費(fèi)、飛行訓(xùn)練費(fèi)、乘務(wù)訓(xùn)練費(fèi)、空中保衛(wèi)員訓(xùn)練費(fèi)等空勤訓(xùn)練費(fèi)用,根據(jù)《實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定,可以作為航空企業(yè)運(yùn)輸成本在稅前扣除。本條款與34號(hào)公告異曲同工,兩類“黃金人”稅收待遇從此一樣了!
五、固定資產(chǎn)折舊的企業(yè)所得稅處理
六、施行時(shí)間?
本公告適用于2013年度及以后年度企業(yè)所得稅匯算清繳。
企業(yè)2013年度匯算清繳前接收政府或股東劃入資產(chǎn),尚未進(jìn)行企業(yè)所得稅處理的,可按本公告執(zhí)行。對(duì)于手續(xù)不齊全、證據(jù)不清的,企業(yè)應(yīng)在2014年12?月31日前補(bǔ)充完善。企業(yè)凡在2014年12月31日前不能補(bǔ)充完善的,一律作為應(yīng)稅收入或計(jì)入收入總額進(jìn)行企業(yè)所得稅處理。
關(guān)于本條款,無語(yǔ)!距離匯算清繳結(jié)束還有7天的時(shí)候,出臺(tái)適用當(dāng)年的匯繳政策,只能說“納稅服務(wù)尚未到位,總局尚需繼續(xù)努力!”
特此公告。
國(guó)家稅務(wù)總局
2014年5月23日